Deuxième blog d'une série sur les pratiques de réforme de la gestion des finances publiques :
- Le problème des "meilleures pratiques" de la réforme de la GFP
- Bonnes pratiques de la réforme de la GFP
Pourquoi n'avons-nous pas fait du séquençage des réformes de la gestion des finances publiques (GFP) une science ? Le discours sur la GFP semble tourner autour de généralités et d'idées reçues : "le contexte national est essentiel" ou "le leadership est nécessaire". Certaines âmes courageuses vont jusqu'à suggérer que la réforme de la GFP est un vœu pieux. De plus, de nombreux observateurs font entrer dans le débat des théories qui leur sont chères.
La complexité de la réforme de la GFP
C'est dans cet environnement que Les limites de la réforme institutionnelle par Matt Andrews est un soulagement bienvenu. Andrews se penche sur le ventre mou de la réforme de la gestion des finances publiques. Il décrit comment la réforme s'accompagne de "dépenses considérables et d'une grande anticipation", mais ne parvient pas à atteindre les résultats souhaités malgré des décennies d'expérience pratique. L'amélioration de la gestion des finances publiques est considérée comme un élément important de l'amélioration de la gouvernance. Andrews constate un fossé entre la réforme juridique et les pratiques informelles.
C'est là que le "contexte national" devient essentiel pour diagnostiquer les voies de la réforme. Andrews va au-delà des généralités du "contexte" pour inclure les "éléments régulateurs, normatifs et culturels-cognitifs" de la réforme. Il décrit comment "les éléments informels des logiques en place se maintiennent même lorsque les mécanismes de régulation semblent changer".
La réforme juridique est considérée comme un "signal" pour la communauté internationale, indiquant qu'un gouvernement est en train de changer, même si les processus informels n'apportent que très peu de changements réels. Les lois et l'adhésion des hauts responsables ne suffisent pas à faire évoluer les institutions.
Andrews suggère que nous ne devrions pas essayer de simplifier les complexités de la réforme institutionnelle. Il n'y a pas de solution miracle - il s'agit d'embrasser la complexité pour tracer la voie de la réussite.
Quelles sont les bonnes pratiques en matière de réforme de la GFP ?
FreeBalance participe depuis des décennies à la réforme de la gestion des finances publiques dans les pays en développement. D'après notre expérience, les bonnes pratiques énumérées ci-dessous sont plus efficaces que le fait de suivre aveuglément les ''règles de l'art''.meilleures pratiques‘.
- Les réformes de la gestion des finances publiques les plus réussies sont menées par un groupe d'experts. agents de changement qui ont la capacité d'adaptation nécessaire pour réaliser des changements durables.
- Un discours positif sur les résultats des réformes de la gestion des finances publiques au fur et à mesure de la mise en œuvre des programmes, plutôt que le discours souvent négatif sur les résultats des réformes de la gestion des finances publiques. les grands projets informatiques - contribue à créer et à maintenir l'adhésion.
- Les approches "big bang" du changement sont rarement efficaces. petits pas itératifs ont plus de chances de réussir à long terme.
- Les crises créent un environnement plus enclin au changement. Les perturbations dues à d'autres facteurs sont plus susceptibles de créer un point de vue interne sur la nécessité d'un changement.
- Les projets de GFP qui commencent par une amélioration préparation du budget et la planification macroéconomique ne parviennent pas à améliorer les dépenses. La réforme de la GFP doit généralement commencer par contrôle de l'exécution du budget.
- Budgets pour la formation, le renforcement des capacitésLa professionnalisation et la certification sont rarement suffisantes. Il est dommage que l'on consacre tant d'argent à l'assistance technique initiale, puis aux systèmes d'information, et si peu à la création d'une masse critique d'expertise au sein du gouvernement et à la mise en place de mesures d'incitation efficaces.
L'importance des signaux de la réforme de la GFP
La réforme juridique apporte souvent des changements superficiels sur le terrain. Cependant, d'autres initiatives de GFP autour de la transparence - budget, recettes et marchés publics - peuvent être plus qu'un signal. Il est beaucoup plus difficile de cacher une mauvaise gouvernance dans cet environnement et très difficile de réintroduire des processus opaques.
La signalisation peut être une incitation politique importante. Certes, des agents de changement sont nécessaires, mais ils n'ont que peu d'influence sans une certaine volonté politique au sommet. Les signaux de gouvernance font partie de l'arsenal de la réforme. Dans un contexte où la presse s'empresse de rejeter la responsabilité de la corruption et de la mauvaise gestion sur les pays en développement, ils peuvent constituer un outil puissant.
Pour plus d'informations sur les bonnes pratiques en matière de réforme de la gestion des finances publiques, veuillez consulter le site suivant prendre contact.