La date limite que s'était imposée le gouvernement du Canada pour corriger le système de rémunération "Pheonix" est passée. En écoutant un webinaire par Andy Kyte de la Groupe GartnerJe n'ai pas pu m'empêcher de réfléchir à certaines de ses observations dans le contexte de Phoenix, et en tant qu'addendum à une lettre d'information de la Commission européenne. poste précédent, surtout après la récente couverture de l'affaire New York Times : Un nouveau système de paie a des ratés et les Canadiens s'interrogent : Où est mon salaire ?? de Ian Austen.
Ces deux leçons à l'intention des professionnels de l'informatique sont importantes, en particulier si vous ne voulez pas que votre échec soit signalé par la Commission européenne. New York Times:
- Le succès et l'échec sont des analogues multiaxiaux: Phoenix a souffert de différences dans la définition du succès. La presse récente semble indiquer que Phoenix est en quelque sorte fonctionnellement complet pour une rémunération typique.
- Les exigences fonctionnelles sont surévaluées: Des problèmes de convivialité et d'apprentissage semblent avoir rendu Phoenix plus difficile à utiliser que l'ancien système. Selon la presse, il y a eu un manque de formation. Cependant, les systèmes intuitifs ne devraient pas nécessiter d'efforts considérables pour former les personnes qui connaissent bien les règles de paie.
Un article de Maggie Parkhill dans Le pinson ont montré le coût humain des défaillances de Phoenix, y compris cette infographie. Ce qu'il faut retenir, c'est que les carte de pointage pour la résolution des problèmes n'incluait pas ceux apparus après le mois de juillet, ce qui laissait une marge de manœuvre importante à la Commission. 200 000 transactions à traiter.
