Het is meer dan twee jaar geleden dat SAP zijn nieuwe marktpositionering "run simple" onthulde. In 2014, Frank Scavo van Strativa en Computer Economie verklaard: "Op het eerste gezicht is het thema eenvoud een vreemde eend in de bijt. Al meer dan 20 jaar wordt SAP algemeen beschouwd als software die rijk is aan functies, maar enorm complex. Zijn naam is synoniem geworden met implementatieprojecten die in de tientallen, zelfs honderden miljoenen dollars lopen en soms eindigen in een mislukking of op zijn minst in organisatorische uitputting. SAP is gemakkelijk te stereotyperen.”
Ja, SAP is gemakkelijk te stereotyperen. En het stereotype is gebaseerd op bewijs.
Het is ongebruikelijk voor mij om namen te noemen. Vooral als het gaat om een soms concurrent als SAP. Toch denk ik dat het belangrijk is om te beseffen wat de echte boodschap achter de "run simple"-campagne is. Om tussen de tweets en de enorme marketinguitgaven te lezen. SAP lijkt deze positionering te hebben verdubbeld, ondanks wijdverbreid scepticisme. Zoals Vinnie Michandani, de auteur van SAP-natievraagt zich af hoe het zit met de slogan:"Als je Live draait, draai je Simple' Wat betekent dat?”
Dit is mijn mening:
1) Verschuiving van het Technical Debt Blame Game
ERP-bedrijven maakten gebruik van de flexibiliteit van codeaanpassing om snel nieuwe markten te betreden. Ik denk niet dat het mogelijk is om massale configuratie te bieden voor meerdere markten, zoals FreeBalance doet voor het overheidsdomein. Het resultaat is sterk aangepaste code die moeilijk aan te passen is aan veranderingen in ERP-toepassingen zoals SAP. Dit is wat de Gartner Groep termen als "legacy" technologie. Een "run simple" thema is dat massaal maatwerk eerder een fout is van klanten. De mythe is dat klanten vanille of "out-of-the-box" configuraties met zogenaamde ingebedde best practices. Geoff Scott, CEO van de Amerikaanse SAP Gebruikersgroep werd geciteerd door Katherine Noyes van PCWorld: “De meeste organisaties kopen SAP niet omdat ze eenvoudige problemen moeten oplossen. Je koopt het omdat je een complexe organisatie bent met complexe bedrijfsprocessen." Met andere woorden, in SAP is aanpassing van de code nodig om aan legitieme behoeften te voldoen.
2) Beperkte functieset voor S4/HANA
SAP, zoals de meeste leveranciers van bedrijfssoftware, maakte gebruik van bestaande client/server-code voor webproducten. Deze webproducten, vaak ten onrechte "web-based" genoemd, bereikten een snellere marktintroductietijd dan het herschrijven van software voor de nieuwe implementatiemethode. Dit werd moeilijker naarmate systemen zich verplaatsten van on-premises naar de cloud. Het legde tekortkomingen in de softwarearchitectuur bloot. FreeBalance herkende de trends al in 2006, dus begonnen we aan een volledige web-native herschrijving van onze Verantwoordingssuite. Microsoft startte een soortgelijke poging, Project Green, maar stopte ermee. Oracle ontwikkelde Fusion dat enige vervanging biedt voor legacy bedrijfsapplicaties. S4/HANA is een beetje laat op het web-native feest. Dat betekent dat er alleen subsets van functionaliteit beschikbaar zijn, zoals "Simple Finance". Daarom positioneert SAP het gebrek aan functies in een positief licht.
3) Klantvergrendeling op de HANA-manier
Grote leveranciers van bedrijfssoftware hebben bedrijven overgenomen in een stormloop naar eigen klanten. Deze leveranciers hebben een breed scala aan bedrijfsapplicaties en onderliggende middleware. Het rent-seeking idee is om klanten de volledige "stack" van software van één leverancier te verkopen. Dit verhoogt de overstapkosten. Het staat softwareleveranciers om je te bezitten. HANA is een in-memory databasesysteem. SAP gebruikt deze database voor transactionele en analytische toepassingen. Dat betekent dat klanten vastzitten aan hardwareplatforms. Dat wil niet zeggen dat in-memory geen goed idee is. Het is gewoon zo dat bijna alle innovatie voor nieuwe databaseconcepten uit open source komt. De "run simple" positionering suggereert dat het aantal tabellen wordt verminderd en dat er geen aggregatietabellen nodig zijn. Dit is een nieuwe definitie van "eenvoudig".
4) Realtime is geen Realtime
Marketeers gebruiken de term "realtime" zo vaak dat hij elke betekenis verloren heeft. Wat SAP "real time" noemt, is dus niet "real time" in de technische definitie. Het is snel. De vraag is of klanten die snelheid nodig hebben of niet. Dat is een grote strijd geweest voor SAP omdat de kosten voor "echt snel" veel hoger kunnen zijn dan "snel genoeg". Vaak is het een kwestie van een kleine subset die onmiddellijk moet zijn. En daar zijn geen in-memory databases voor nodig. We ondersteunen bijvoorbeeld al sinds de tijd van de client/server onmiddellijke controles op de beschikbaarheid van budgetten. Met andere woorden, de beschikbaarheid van budgetten, de "vrije balans", was waar ons bedrijf op is gebaseerd. Toch vereisten veel systemen die voor de privésector werden gebouwd, het plaatsen van een post die de mogelijkheid bood om het budget te overschrijden. (SAP probeert een gevoel van urgentie te creëren dat onterecht is.
5) Groeiende MKB-markt
Het is moeilijk om downmarket te gaan in bedrijfssoftware. De rijkdom aan functionaliteiten maakt implementaties in kleine en middelgrote ondernemingen complex. Daarom wordt deze markt gedomineerd door leveranciers uit het middensegment. Maar het is een groeiende markt. Het is een markt die zich richt op de cloud. Daarom moet SAP op de kar springen als een vriendelijker, vriendelijker, eenvoudiger SAP. En ze moeten zich op deze markt begeven zonder de overhead van hoge implementatiekosten - met name kosten die worden gemaakt door systeemintegratiebedrijven.
6) Verdraaid innovatieverhaal
Marketeers hebben er ook voor gezorgd dat de term "innovatie" zijn betekenis heeft verloren. SAP lijkt elke nieuwe functie te karakteriseren als een "innovatie". S4/HANA vereiste aanzienlijke technische vaardigheden. Veel van die vaardigheden hadden te maken met verpakking en integratie. In-memory databases bestaan al een tijdje. Net als technische systemen. NoSQL, columnar databases, map-reduce en andere innovaties komen uit open source. SAP geeft verder aan dat "run simple" en cloud klantinnovatie mogelijk maken. Dat is niet helemaal waar: eenvoudige applicaties die in de cloud worden ingezet, maken het mogelijk om niet-kerntaken te automatiseren. Het zijn de kernfuncties die geautomatiseerd moeten worden.
Wordt SAP eenvoudig? Eenvoudig zijn? Zoals Brian Sommer van Diginomica heeft samengevat, Eenvoudig verkopen is niet hetzelfde als het bereiken.