La planification des ressources gouvernementales n'est pas la même chose que la planification des ressources de l'entreprise
FreeBalance est un fournisseur de Produits commerciaux sur étagère (COTS) Logiciel d'application et de plate-forme pour la planification des ressources gouvernementales (GRP). Il s'agit d'un système de classe entreprise, conçu pour soutenir les mises en œuvre à l'échelle de l'ensemble de l'administration. Il ne s'agit pas d'une planification des ressources de l'entreprise (ERP), bien que le système de gestion des ressources de l'entreprise (ERP) ne soit pas encore opérationnel. FreeBalance Accountability Suite™ est souvent classé dans cette catégorie. Bien que notre logiciel réponde techniquement aux 3/4 de la définition de l'ERPmais c'est l'autre 1/4 qui est important. C'est parce que le logiciel FreeBalance ne souffre pas du problème d'adaptabilité de l'ERP pour le gouvernement. Le fait que les principaux fournisseurs de PGI prétendent être des PGI n'aide pas.
Quelle est la différence entre GRP et ERP ?
C'est ainsi que l'on peut distinguer le COTS GRP du COTS ERP :
- Le PRV a été conçu exclusivement pour les gouvernements et le logiciel n'est applicable qu'au secteur public, alors que l'ERP a été initialement conçu pour le secteur privé et est vendu sur de nombreux marchés verticaux, ou industries, y compris les administrations publiques.
- Le logiciel GRP a été conçu en tenant compte du budget pour tous les modules avec comptabilité d'engagement intégrée alors que l'ERP a ajouté la comptabilité d'engagement et que la plupart des modules en dehors des finances ne tiennent pas compte du budget
- Le logiciel GRP, qui, de par sa conception, n'est destiné qu'aux administrations publiques, s'appuie sur les éléments suivants configuration en tant que mécanisme principal pour répondre aux besoins du gouvernement, tandis que l'ERP s'appuie sur la personnalisation du code pour répondre aux besoins uniques du gouvernement.
- Les éditeurs de logiciels GRP utilisent la terminologie du gouvernement et du secteur public, tandis que les éditeurs de logiciels ERP utilisent la terminologie du secteur privé, comme "clients" et "gestion de la chaîne d'approvisionnement"
- Les éditeurs de logiciels de GRP conçoivent des systèmes ouverts dans un souci de viabilité financière, tandis que les éditeurs de progiciels de gestion intégrés tendent à tirer parti de l'expérience de leurs clients. technologies anciennes et des systèmes propriétaires pour verrouiller les gouvernements dans leurs logiciels
- Les fournisseurs de logiciels GRP optimisent les processus de mise en œuvre pour le contexte des gouvernements, tandis que les fournisseurs d'ERP s'appuient sur des tiers pour les mises en œuvre.
Le coût total est réduit grâce à l'approche de la configuration.
Quelles sont les implications du GRP par rapport à l'ERP pour les gouvernements ?
La valeur du PRG par rapport à l'ERP pour les gouvernements est notamment la suivante :
- Délai de mise en œuvre plus court grâce à l'approche de configuration
- Une plus grande adaptabilité à la réforme et à la modernisation du gouvernement au fil du temps grâce à la nature de la configuration de "l'activation progressive" de la GRP, qui comprend plusieurs années. Plans comptables
- Réduction des coûts d'intergiciel et d'équipement grâce à des systèmes ouverts qui peuvent prendre en charge la plus large gamme de logiciels sous-jacents libres et propriétaires.
- Réduction des coûts de personnalisation, le cas échéant, grâce à l'utilisation de langages de programmation ouverts et non propriétaires, et à la possibilité de réutiliser des "composants commerciaux" spécifiques à l'administration (que nous appelons "entités gouvernementales").
- Futurs ensembles de fonctionnalités spécifiques aux gouvernements en raison de l'accent mis par le 100% sur le marché du secteur public, de sa participation aux événements technologiques des gouvernements et de la PFM, et de l'accent mis sur la recherche gouvernementale.
- Volonté d'adapter les logiciels pour répondre aux nouvelles exigences des clients, plutôt que de traiter les demandes de fonctionnalités dans le cadre d'une loterie d'exigences provenant de nombreux secteurs.
- Facilité d'utilisation grâce à la conception spécifique au gouvernement et à la facilité de configuration, ce qui réduit les erreurs et les coûts de formation.
Le coût total de possession (TCO) ne se résume pas au coût des licences logicielles.
Nous sommes d'avis que les véritables systèmes de PRV sont les suivantssont plus durables financièrement que les systèmes ERP ou les systèmes développés sur mesure.ave toutes les caractéristiques positives de l'ERP - Qualité COTS, nouvelles versions et développement personnalisé (réutilisation de la plate-forme). Tout simplement, l'oLes systèmes de stylos sont essentiels à la viabilité financière à long terme