Como aplicar a classe Balanced Scorecard do Governo=

Como aplicar o Balanced Scorecard do Governo

Posted on em PFM

Como o domínio do governo muda a natureza do balanced scorecard?

A gestão do desempenho tornou-se uma tendência importante nas organizações governamentais.  

"Parece lógico esperar culturas de medição de alto desempenho em um setor que controla mais de um terço da economia". (Jones, 2014)

A posto anterior fez o caso do uso do método do balanced scorecard para a gestão do desempenho do governo. Esta abordagem pode ajudar as instituições do setor público a simplificar as complexidades da gestão de desempenho que, ao contrário do setor privado, não tem um "bottom line" objetivo como o lucro. A metodologia exige o equilíbrio entre as perspectivas financeira, de cliente, de progresso interno e de aprendizagem.

O que é um Balanced Scorecard no Governo?

A metodologia do balanced scorecard foi originalmente desenvolvida para o setor privado, mas seu potencial para melhorar o desempenho do governo é ainda maior. Dadas as diferenças fundamentais entre a gestão do setor público e privado, este posto analisa as boas práticas emergentes na implementação do balanced scorecard no setor público e os vários componentes do balanced scorecard. Isto inclui ajustes estruturais do balanced scorecard no governo em vez de práticas de gestão de mudanças organizacionais.

A razão pela qual nos referimos a "boas práticas" em vez de "melhores práticas" é porque isso depende do contexto. Muito freqüentemente, as chamadas "melhores práticas" são muito complicadas ou desnecessárias em muitas organizações governamentais.

Ciclo de vida do desempenho do governo

Diferenças entre Balanced Scorecards do Setor Público e Privado

Existem quatro diferenças fundamentais na estrutura do setor público e do setor privado, que são os balanced scorecards:

  1. Alinhamento da Missão
  2. Alinhamento orçamentário
  3. Perspectiva do cliente
  4. Perspectivas Financeiras

Quais são então os elementos de um scorecard equilibrado para as organizações do setor público?

Diferenças no Balanced Scorecard entre Setor Privado e Público

1. Alinhamento da Missão

A missão e o mandato devem passar para o topo da tabela de pontuação equilibrada para as estruturas governamentais.

As declarações de missão e mandato podem ser importantes nas empresas, mas o tradicional balanced scorecard no setor privado coloca as perspectivas financeiras no topo. Isto não é relevante no governo onde não há acionistas. A razão de ser de um governo é o impacto social que ele exerce - sua missão.

2. Alinhamento orçamentário

Os orçamentos do governo devem se ajustar às percepções e resultados do balanced scorecard.

Os orçamentos são documentos legais nos governos, mas apenas diretrizes em uma empresa. Qualquer sistema de gestão de desempenho no governo deve, portanto, estar alinhado às alocações orçamentárias. O "Balanced Scorecard" proporciona uma excelente oportunidade para vincular alocação de recursos e estratégia. Os recursos humanos e financeiros necessários para atingir as metas do Balanced Scorecard devem formar a base para o desenvolvimento do processo orçamentário anual. (Niven, 2008)".

Orçamento e Alinhamento de Desempenho do Balanço do Setor Público
3. Perspectiva do cliente

A noção de "perspectiva do cliente" deve mudar no quadro de pontuação equilibrado do governo para refletir a realidade das partes interessadas que poderiam diferir com base na missão.

O tradicional balanced scorecard tem a "perspectiva do cliente". Isto é freqüentemente mudado porque o conceito de cidadão é cliente é um "metáfora inadequada" que simplifica demais a relação entre o governo e seus cidadãos. Esta perspectiva é freqüentemente renomeada como perspectiva "cidadã" ou perspectiva de "partes interessadas" e passou para o topo do modelo para destacar os principais produtos e resultados das partes interessadas. 

4. Perspectivas Financeiras 

A perspectiva financeira, incluindo os orçamentos, deve ser considerada como o principal capacitador do desempenho do governo, não o resultado final ou o resultado final.

A perspectiva financeira é o principal conceito no setor privado, mas não no governo. Como os acadêmicos têm assinalado:

  • Para uma agência governamental, as medidas financeiras não são os indicadores relevantes sobre se a agência está cumprindo a razão de ser de sua existência (Kaplan, 1999) 
  • A consideração financeira pode desempenhar um papel facilitador ou limitador, mas raramente como objetivo principal. (Chai 2009)

Isto move a "perspectiva financeira para o fundo do modelo". O objetivo geral da maioria das organizações do setor público, governamental e sem fins lucrativos não é maximizar os lucros e retornos aos acionistas. Em vez disso, dinheiro e infra-estrutura são recursos importantes que devem ser administrados da maneira mais eficaz e eficiente possível para atingir os objetivos estratégicos. (Marr, 2008)".

Vistas alternativas

Perspectiva do cliente

O noção da "perspectiva do cliente" deve mudar no quadro de pontuação equilibrada do governo para refletir a realidade das partes interessadas que poderiam diferir com base na missão.

Alguns observadores argumentam que cidadãos, empresas e outras partes interessadas são efetivamente clientes do governo (Kaplan, 1999; Niven, 2008; Parmenter 2012). Outros (Marr, 2008; Whittaker, 2003) defendem que há muito mais interessados no governo do que as empresas.

"A perspectiva das partes interessadas é indiscutivelmente a mais importante para as agências governamentais porque o cumprimento de uma missão não se equipara necessariamente à responsabilidade fiscal. A organização deve determinar a quem ela serve e como suas exigências podem ser melhor atendidas. Esta perspectiva capta a capacidade da organização de fornecer bens e serviços de qualidade, entrega eficaz e satisfação geral das partes interessadas. (Whittaker, 2003)".

No entanto, outros consideram que a "perspectiva do cliente" deveria ser renomeada como a "perspectiva do cidadão" porque os cidadãos são as principais partes interessadas no governo. Grande parte da literatura dos profissionais, anedotamente, tem esta opinião.

Perspectivas adicionais

A adição de novas perspectivas é prescrita com base no contexto para a gestão do desempenho. As Metas de Desenvolvimento Sustentável justificam a adição de novas perspectivas.

A natureza do desempenho do governo pode justificar a inclusão de perspectivas adicionais de pontuação equilibrada. Por exemplo, a noção de satisfação dos funcionários, que alguns argumentam que "é muito importante para ser relegada a uma subseção dentro de um processo interno". (Parmenter, 2012).

Muitos argumentam que a noção de partes interessadas precisa se estender à comunidade e ao meio ambiente (Parmenter, 2012). Isto poderia ser estendido a ainda mais perspectivas quando as Metas de Desenvolvimento Sustentável forem consideradas:

  • Crescimento econômico: O bem estar da sociedade seria maximizado e a pobreza erradicada através do uso otimizado e eficiente dos recursos naturais. Particularmente, a prioridade máxima deveria ser dada às necessidades básicas das pessoas pobres do mundo.
  • Equidade social: Este componente refere-se à relação entre natureza e seres humanos, elevando o bem-estar das pessoas, melhorando o acesso aos serviços básicos de saúde e educação, cumprindo padrões mínimos de segurança e respeito aos direitos humanos, também.
  • Proteção ambiental: Preocupa-se com a conservação e a melhoria da base de recursos físicos e biológicos e dos ecossistemas.
  • Chai, 2009

Balanced Scorecard no Governo
Medidas em cascata

As medidas de pontuação balanceada devem ser alinhadas de forma organizacional no governo. Estas medidas devem ser relevantes, sem sobrecarregar as unidades organizacionais.

O balanced scorecard é usado em organizações muito grandes para medições em cascata. Entretanto, dada a complexidade do governo, isto poderia resultar em gunidades organizacionais de governo sobrecarregadas com medidas e funcionários públicos terminando com cartões de pontuação pessoal que não têm relevância para a missão do governo.

Causa e efeito

Os conceitos de causa e efeito são úteis no cartão de pontuação equilibrado do governo para testar as ligações entre produtos e resultados.

A técnica do balanced scorecard utiliza "mapas estratégicos" e outras técnicas para ilustrar as conexões de causa e efeito entre as perspectivas. Esta abordagem é pensada para permitir uma melhor alocação de recursos e alinhar os resultados com os resultados. 

Tirar

  1. O setor público é diferente, exigindo mudanças em perspectiva e estrutura
  2. Nem todas as boas práticas do setor privado são apropriadas
  3. O contexto determina a abordagem com base no tamanho do governo, níveis, nível de desenvolvimento
  4. Sistemas excessivamente complexos derrotam o propósito do balanced scorecard de focar no que é importante

Referências

Tópicos

Contato