Doug Hadden, VP de Produtos
Gartner colocou o prego final no caixão do grande valor do software de Planejamento de Recursos Empresariais (ERP). Quando Gartner diz que os principais softwares ERP "fortemente personalizados" são agora "legados" - é ferrugem. O que isso significa para os serviços compartilhados de ERP em todo o governo? Má idéia. Má relação custo-benefício. O Gartner o chama de "âncora". (Isso me faz lembrar a revisão de um automóvel do Leste Europeu nos anos 80: "ele acelera como se estivesse acorrentado à garagem".
Gartner afirma que a indústria de software empresarial atingiu uma fase "pós-moderna". Vamos "desconstruir" o que o Gartner está dizendo. E, a implicação para os serviços compartilhados pelo governo.
Personalização pesada
Forte personalização do ERP = falta de flexibilidade para mudar e se adaptar à reforma legal e à melhoria dos processos fiscais. A noção de que os serviços compartilhados de ERP proporcionam agilidade é uma mito. A padronização do ERP pode reduzir os custos administrativos no despesas de flexibilidade. O software de Planejamento de Recursos do Governo (GRP), por outro lado, não requer uma personalização pesada - é tudo sobre configuração.
E, não se deixe enganar pela noção de implementações de "baunilha" no governo. É um tanto chocante como os sistemas departamentais não semelhantes do mesmo fabricante que usam a mesma versão estão nos governos. O custo para manter as customizações, adicionar novas customizações para refletir as mudanças nas regulamentações e gerenciar estas customizações durante uma atualização de versão é horrível.
Um observador do Governo do Canadá sugeriu que todas as implementações do FreeBalance fossem unicamente personalizadas. Apenas 1 de 28. O software foi configurado de forma diferente e havia alguns relatórios e interfaces personalizados, mas nenhum código personalizado nas principais finanças.
Acoplado a frouxamente
Os principais fornecedores de ERP vendem a noção de "soluções integradas". Isto faz sentido porque você pensaria que os módulos de software do mesmo fornecedor se integrariam "sem problemas". Essa é uma afirmação que tem sido amplamente acreditada. No entanto, os clientes de ERP acham que precisam de ferramentas de "gerenciamento de metadados" para a integração. Porque, aparentemente, as definições de dados em um módulo não estão unificadas às definições em outros.
Quando perguntado sobre "gerenciamento de metadados" no FreeBalance Accountability SuiteAponto para as telas de configuração. Não precisávamos encontrar uma solução ou "solução" para o mau projeto do software. (Alguns fornecedores de ERP Tier 2 têm metadados unificados).
A Gartner está prevendo que as soluções serão acopladas frouxamente entre as aplicações no local e nas nuvens. Este fino método de integração permite flexibilidade entre as escolhas de software. Também é útil para aplicações customizadas quando as regulamentações governamentais são únicas demais para aplicações comerciais. Acontece que o suporte a padrões de integração elimina uma carga administrativa. (Alguns fornecedores de ERP e nuvens estão suportando padrões de integração e interfaces frouxamente acopladas).
Mito do ERP de Encomenda Única para o Governo
Gartner aponta que os principais fornecedores de software empresarial fizeram tantas aquisições que é impossível alcançar uma integração perfeita. Uma vez os fornecedores de ERP venderam esta noção a fim de vender mais coisas ao mesmo cliente. (Um amigo meu o chama de LUFO ou "carregue e - bem, você precisará preencher os espaços em branco").
Os principais fornecedores de ERP adquiriram tantas aplicações horizontais e verticais. Tanta middleware. Com muitos parceiros de negócios que acrescentam funcionalidades adicionais. No entanto, eles não podem satisfazer plenamente as necessidades dos clientes em uma ampla gama de indústrias sem uma personalização cara.
Tem havido muita má direção por parte dos departamentos de marketing desses grandes vendedores. Tem havido muito trabalho criativo para redefinir a "inovação" como características adicionais. Ou, "nuvem" como o que eles já têm.
Eu encontrei esta visão de que o ERP é "experimentado e verdadeiro". Já foi experimentado e é verdadeiramente complicado e caro. Com altas taxas de falhas e custos excessivos, particularmente no governo.
Mito da empresa
Ouvi muitos discursos para profissionais de TI e financeiros em governos falando sobre a noção de tratando o governo como uma empresa. Tem tendência a ter muita ressonância com o político. (Acho que se encaixa na narrativa dos governos como ineficiente e necessitando de uma mão política forte).
A noção de que uma classe de software tem a palavra "empresa" não significa que uma classe de software com a palavra "governo" não é escala empresarial. Francamente, se a categoria tivesse sido originalmente chamada de BRP, os grandes fornecedores estariam falando sobre como os governos precisam ser administrados como empresas.
A aspiração dos governos que querem operar como empresas é mal orientada. As empresas correm para ter lucro. Os governos correm para alcançar resultados sociais onde o conceito financeiro chave é o orçamento. O software de ERP tem prejudicado os governos que tentam se orientar para os orçamentos. Há países que têm ERP para gestão financeira, mas não o utilizam para a gestão orçamentária. Há países que têm um gerenciamento orçamentário automatizado, graças ao ERP, que é antiquado. E, o número de vezes que ouvi falar de aplicações ERP que inadvertidamente excedem o orçamento é deprimente. (Um ex-funcionário financeiro me disse como era ir ao parlamento para admitir que eles haviam gasto com a votação. Não foi agradável).
O que os governos devem fazer?
- Examine a carteira de necessidades, não por meio de uma calçadeira para um produto de um fornecedor - use o mapeamento de componentes de negócios processo para determinar onde o valor pode ser otimizado, o que deve ser baunilha, o que pode ser adquirido através da nuvem, o que pode ser personalizado e o que deve ser construído sob medida
- Usar padrão aberto e código aberto para desenvolvimento personalizado ou usar uma plataforma de software governamental
- Desenvolver novos padrões de integração que reconheçam padrões da indústria como serviços web e forneçam interfaces frouxamente acopladas
- Desenvolver um plano de migração para sair de qualquer aplicação que necessite de personalização em uma linguagem proprietária - mude para Java, Ruby, Python, C++, até mesmo C#
- Desenvolver um plano de migração para aplicações web puras - não a geração atual de aplicações ERP que habilitam código antigo cliente/servidor na web
- Veja o investimento atual e o custo real ao invés do custo potencial de comprar ou alugar algo novo e compare o Custo Total de Propriedade de 5 ou 10 anos. Um investimento de $1M em nova tecnologia poderia economizar $500.000 em custos anuais por apenas manter as luzes acesas para o ERP atual.
- Seja mais exigente com os fornecedores - é dinheiro público. Não aceite esforços de segunda classe. Não aceite a noção de que o fabricante de software não deve estar na estrutura de governança. Qualquer fabricante que não esteja preparado para trabalhar com você não tem compromisso.