Mijn vorige blogartikel, Verbeteren slimme steden het welzijn van burgers? de holistische implicaties van slimme steden voor het overheidsbeleid onderzocht. Mijn conclusie was dat "beleidsmakers de kans hebben om het model voor de verwerving van smart city-technologie om te buigen van technologie naar welzijn. Het is waar dat het monitoren van welzijn een uitdaging is, zoals dat geldt voor elke meting van overheidsprestaties."
Mijn andere conclusie was dat steden "slim" worden door slim bestuur. Steden worden niet slim door de toepassing van zogenaamde "slimme" technologieën. Het gevaar is dat de technologische innovatie een meetbare verbetering van het welzijn van de burgers in de weg staat. Nieuwe technologische innovatie kan traditionele democratische concepten ontwrichten.
Hoe kunnen steden slim worden in het opkomende tijdperk van robotica en "de toekomst van werk"?
De "Vierde Industriële Revolutie" of "Industrie 4.0" van robotica, 3D-printen, big data en kunstmatige intelligentie creëert nieuwe economische omgevingen en bedrijfsmodellen. Deze nieuwe technologieën veranderen de "toekomst van werk" en de toekomst van de overheid. De "sharing economy" en de "gig economy" bieden kansen en bedreigingen voor steden en gemeentebesturen. "Door de groei van de sharing economy zal de hoeveelheid niet getelde economische activiteit in de economie waarschijnlijk toenemen (WEF 2017)"
De fundamentele bedreiging is dat de inkomsten van de stad zullen verslechteren door de belastingimplicaties van nieuwe manieren van zakendoen. "De sharing economy maakt het zo dat de werkgever/platformeigenaren geen verplichting hebben om de voordelen, veiligheid en levensduur te bieden die traditionele werkgelegenheid ooit wel had. (Bollier 2016)"
"Een van de uitdagingen in verband met slimme steden is de dreigende verstoring van de arbeidsmarkt door de voortschrijdende automatisering en het gebruik van robotica om handmatig werk te vervangen. (Deloitte 2015)" Dit heeft het potentieel voor banenverlies in steden.... "De snelle vooruitgang van kunstmatige intelligentie en machinetechnologieën zal de meerderheid van de handmatige en herhaalbare banen vervangen. Slechts een klein percentage (minder dan 5%) van op kennis gebaseerde en mensafhankelijke banen kan overleven. (Raghunathan 2016)"
Sociale voorzieningen in steden moeten misschien worden opgevoerd vanwege het verlies van banen, in de context van dalende inkomsten. "Als steden niet langer banen kunnen ondersteunen, hoe gaan ze dan de extra migratie van 100% uit plattelandsgebieden in de komende jaren ondersteunen? Waar worden de nieuwe banen gecreëerd om nog eens 2,5 miljard mensen te ondersteunen (als we het zware banenverlies binnen de bestaande 3,5 miljard stedelingen buiten beschouwing laten)? (Raghunathan 2016)"
De meeste waarnemers zijn het erover eens dat automatisering zal leiden tot veranderingen in de aard van de werkgelegenheid, maar niet noodzakelijk tot een algeheel verlies van banen. "Het idee dat automatisering banen wegneemt, is bijvoorbeeld langzaam aan het veranderen. Verschillende studies geven nu aan dat automatisering de neiging heeft om nieuwe inkomstenstromen te openen die nieuwe banen creëren. (Sharalaya 2016)" Veel studies geven aan dat er enige verstoring op de banenmarkten zal zijn. "Hoewel automatisering in de komende tien jaar maar heel weinig beroepen volledig zal elimineren, zal het delen van bijna alle banen in meer of mindere mate beïnvloeden, afhankelijk van het soort werk dat ze met zich meebrengen. Automatisering gaat nu verder dan routinematige productiewerkzaamheden en heeft het potentieel, althans wat betreft de technische haalbaarheid ervan, om sectoren als de gezondheidszorg en de financiële wereld, die een aanzienlijk deel kenniswerk inhouden, te transformeren. (Chui, Manyika, Miremadi 2016)
Technologie voor slimme steden functioneert in de context van digitale ecosystemen. Veel van de beleidsimplicaties van digitale technologie voor steden komen voort uit het gebruik door consumenten en de publieke sector. Dit omvat de verstoring van arbeidsmarkten met de daaruit voortvloeiende impact op het welzijn van burgers. Beleidsmakers van slimme steden moeten scenario's uitvoeren om de voordelen van welzijn te benutten en de nadelen van de toepassing van digitale technologie te beperken.
Lijdt de democratie onder de efficiëntie van slimme steden?
Technologie belooft elementen van directe democratie te realiseren door transparantie, participatieve budgettering en samenwerking tussen burgers te vergroten. De potentiële schaduwzijde van alomtegenwoordige technologie is het verlies van privacy door verbeterde openbare veiligheid en surveillance. "Nu burgers een toekomst tegemoet gaan waarin ze door een stad lopen die vol hangt met sensoren, camera's en drones die elke beweging volgen - zelfs als ze glimlachen (zoals al is getest op het Cheltenham Jazz Festival) of zich somber voelen - is er een tikkende tijdbom van argumenten over surveillance en privacy die alle eerdere gesprekken over Facebook of misschien zelfs over inlichtingendiensten van de overheid die onze e-mail scannen, in de schaduw zullen stellen. (Poole 2014)"
De benadering van openbare veiligheid en bewaking in het streven naar efficiëntie en effectiviteit heeft gevolgen voor de rechtvaardigheid. "Wanneer overheden beslissen over slimme stadsprojecten, kiezen ze noodzakelijkerwijs wie er baat bij zullen hebben - en wie ze zullen verwaarlozen. Zelfs als het onbedoeld is - wat vaak het geval is - zijn de resultaten hetzelfde: niet alle gebieden van een slimme stad zullen even "slim" zijn. Sommige buurten zullen bijvoorbeeld een grotere dichtheid van luchtkwaliteitssensoren of verkeerscamera's hebben. (Smith, 2016)"
De vertakkingen van het verzamelen van gegevens door de overheid leidt tot de vraag "welke rol zal de burger spelen? Die van onbetaalde datamedewerker, die vrijwillig informatie bijdraagt aan een stedelijke database die door particuliere bedrijven te gelde wordt gemaakt? (Poole 2014)".
Privacy en veiligheid spelen een rol in de perceptie van welzijn. Burgers kunnen een groter gevoel van welzijn hebben door de verbeterde openbare veiligheid. Aan de andere kant kunnen de vermindering van de privacy en de bezorgdheid over toezicht de angst vergroten. Beleidsmakers moeten bij elk smart city-initiatief de perceptie van de burger volgen.
Dit monitoren van welzijnsperceptie moet zich uitstrekken tot het gebruik van open data. "Onderdeel van het proces van coördinatie en integratie met behulp van geavanceerde datasystemen en gedistribueerd computergebruik moet manieren zijn waarop de burgers kunnen participeren en hun persoonlijke kennis kunnen combineren met die van experts die deze technologieën ontwikkelen. Privacy- en veiligheidsaspecten vormen de sleutel tot deze uitdaging. (Batty, Axhausen, Giannotti 2012)".
Helpen slimme steden de digitale kloof te overbruggen?
Sommige waarnemers geloven dat technologie gelijkheid mogelijk maakt, terwijl anderen geloven dat nieuwe technologieën de digitale kloof dreigen te vergroten. De mogelijkheid bestaat dat technologie de ongelijkheid verder zal vergroten en een hardnekkige onderklasse zal creëren. "De onbedoelde sociale gevolgen van smart city-projecten zijn een echte zorg, en een technologische onevenwichtigheid ligt hieraan ten grondslag. (Edell 2016)"
Meer welvarende burgers, met politieke connecties, zouden initiatieven voor slimme steden kunnen stimuleren ten nadele van anderen. "Stijgende inkomensongelijkheid, maatschappelijke polarisatie, voortdurende milieuvernietiging en toenemende economische risico's hebben de levensstandaard aangetast en kunnen het leven voor toekomstige generaties in veel landen moeilijker maken. (Drzeniek-Hanouz en Marti 2017)."
Beleid ten gunste van de armen kan onrust en conflicten verminderen. Het oordeelkundig gebruik van technologieën betekent dat steden tegen lage kosten en met een hoge efficiëntie meer welzijn kunnen bereiken voor minder bevoorrechte burgers. Het wordt duidelijk dat "de voordelen van Future Cities niet beperkt moeten blijven tot de meest welvarende leden van de samenleving, maar ook het leven moeten verbeteren van de stedelijke armen die in ondermaatse omstandigheden leven. Het zijn resultaten zoals verbeterd vervoer, rioolwaterzuivering en toegang tot drinkwater en sanitaire voorzieningen, naast vele andere, die uiteindelijk het succes van Future City-initiatieven zullen bepalen. (Rajan, Black, Chinta, Clark 2016)"
Slimme steden combineren technologie met hervorming van de regelgeving. "Efficiëntie moet in evenwicht zijn met rechtvaardigheid. Nieuwe technologieën hebben de neiging om op veel niveaus te polariseren en te verdelen en we moeten onderzoeken hoe nieuwe vormen van regelgeving op het niveau van stads- en vervoersplanning en economische en gemeenschapsontwikkeling kunnen worden verbeterd met behulp van toekomstige en opkomende technologieën. De slimme stad biedt natuurlijk het vooruitzicht om een einde te maken aan de digitale kloof, maar er zullen ook andere kloven ontstaan en het is onze uitdaging om hierop te anticiperen en plannen te maken. (Batty, Axhausen, Giannotti 2012)".
Beleidsmakers kunnen veranderingen in de regelgeving combineren met technologische initiatieven om het welzijn van de meest kwetsbare burgers te verbeteren. WiFi in de hele stad, internetkiosken, gratis technologie- en coderingslessen en ondersteuning voor mobiele apparaten kunnen de digitale kloof en ongelijkheid in steden verkleinen.
Referenties
Batty, M., Axhausen, K.W., Giannotti, F. et al. Het Europees Fysisch Tijdschrift Speciale Onderwerpen, 2012, http://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjst%2Fe2012-01703-3
Bollier, D. The City as Platform, How Digital Networks Are Changing Urban Life and Governance. The Aspen Institute, 2016. https://www.aspeninstitute.org/publications/the-city-as-a-platform-how-digital-networks-are-changing-urban-life-and-governance/
Chui, M; Manyika, J; Miremadi, M. Waar machines mensen kunnen vervangen - en waar (nog) niet. McKinsey Quarterly, Juli 2016.
http://www.mckinsey.com/business-functions/digital-mckinsey/our-insights/where-machines-could-replace-humans-and-where-they-cant-yet
Drzeniek-Hanouz, M; Marti, G. Hebben we de piek van welzijn bereikt? Wereld Economisch Forum, 17 januari 2017. https://www.weforum.org/agenda/2017/01/have-we-reached-peak-well-being
Edell, T. Zijn slimme steden slechts een utopie? TechCrunch, 4 november 2016. http://techcrunch.stfi.re/2016/11/04/are-smart-cities-just-a-utopian-fantasy/
Poole, S. De waarheid over slimme steden: 'Uiteindelijk zullen ze de democratie vernietigen'. De Wachter, 17 december 2014. https://www.theguardian.com/cities/2014/dec/17/truth-smart-city-destroy-democracy-urban-thinkers-buzzphrase
Raghunathan, V. Waarom smart city een domme strategie is. PitchIt, 11 november 2016. http://pitchit.online/smart-city-dumb-strategy-part-1/
Rajan, R; Black P; Chinta, K, Clark, R.Y. Toekomstige steden: Tijd om slimmer te worden. IDC, juli 2016. https://cdn.hpematter.com/Future-Cities-Time-to-Smarten-Up.pdf
Sharalaya, N. Smart Cities: Een lange weg voor India. De diplomaat, 1 december 2016. http://thediplomat.com/2016/12/smart-cities-a-long-road-ahead-for-india/
Smith, K. Slimme steden kunnen onze manier van leven veranderen, maar iedereen moet ervan kunnen profiteren. Wereld Economisch Forum, 3 november 2016. https://www.weforum.org/agenda/2016/11/smart-cities-could-change-the-way-we-live-but-they-must-benefit-everyone
-Het verslag over inclusieve groei en ontwikkeling 2017. Wereld Economisch Forum, januari 2017. https://www.weforum.org/reports/the-inclusive-growth-and-development-report-2017