Een verhaal vanmorgen over problemen met een $21 miljoen ERP-project voor Loudoun County deed me denken aan de zorgen over de kosten van de FreeBalance software. Het is overheidsgeld, dus het zou een punt van zorg moeten zijn. FreeBalance richt zich uitsluitend op de overheidsmarkt. De meeste van onze klanten bevinden zich op nationaal niveau en niet op subnationaal niveau. De meeste klanten op nationaal niveau implementeren FreeBalance voor alle financiële transacties van de overheid. Je zou kunnen denken dat deze implementaties een veel hogere prijs hebben dan wat Loudoun County heeft begroot.
Niet dus.
Met de Total Cost of Ownership (TCO) in het achterhoofd, de meeste klanten van FreeBalance op nationaal niveau betalen minder voor vergelijkbare functionaliteit dan veel steden en provincies in de Verenigde Staten.
Er zijn opzienbarende cijfers over de uitgaven van lokale overheden aan ERP-systemen:
- Stad San Diego overschreed het budget van $36,5 miljoen
- Marin County overschreed het ERP-budget van $30 miljoen
- Stad Portland Oregon oorspronkelijk $14 miljoen ERP-budget kosten $47 miljoen
- Jefferson County verscheurde een ERP-implementatie van $20 miljoen
Veel overheden geven de aanbestedingsprijzen vrij bij de opening van het bod. Wij volgen deze prijzen. Deze offertes zijn meestal de volledige kosten over een periode van vijf jaar, inclusief implementatie, training, middle-ware en bepaalde apparatuur. Kostenoverschrijdingen of de TCO gerelateerd aan het upgraden en aanpassen van software zijn niet inbegrepen. Desondanks lijken FreeBalance-klanten een aanzienlijk initieel kostenvoordeel te hebben ten opzichte van Tier 1 ERP. De gemiddelde Tier 1 ERP-prijs is 185% hoger dan FreeBalance. De mediaan Tier 1 ERP-prijs is 225% hoger.
