Doug Hadden, VP de Produtos
Recentemente, deparei-me com a noção de "experimentado e verdadeiro" relacionada com a utilização de software ERP na administração pública. Esta noção contrasta com a realidade. É por isso que tenho defendido que o Planeamento dos Recursos da Administração Pública (GRP) concebido para a administração pública é menos arriscado e tem um valor inferior Custo total de propriedade (TCO) do que o software originalmente concebido para o sector privado, na administração pública. Mais provas provêm de uma análise do Government Accountability Office (GAO) dos EUA relatório sobre as implementações de ERP no Departamento de Defesa dos EUA a partir de 30 de março. Chris Kanaracus de Notícias IDG noticiado a 2 de abril:
"Os projectos de software ERP (planeamento de recursos empresariais) do sector público têm sido historicamente afectados por alguns dos custos excessivos e atrasos mais dramáticos da indústria, um facto que um novo relatório do U.S. Government Accountability Office (Gabinete de Responsabilização do Governo dos EUA) revela com clareza."
Baixo risco
O GAO relatório dá origem a uma análise interessante. Uma investigação mais aprofundada revela qual o software ERP utilizado e qual o integrador de sistemas que ganhou o contrato. O software ERP provém dos dois principais fornecedores. O software de RH vem de um desses fornecedores líderes e é o pacote de RH líder. Todos os integradores são bem conhecidos e têm metodologias estabelecidas. Por outras palavras, "experimentados e verdadeiros". Baixo risco. Os resultados mostram tudo menos isso.
Tive de fazer algumas suposições porque faltam informações sobre alguns dos 11 projectos. Alguns deles não têm uma nova data de conclusão ou orçamento "atual". E, quando se pretende que algo termine durante um ano fiscal - quando é que isso acontece? Presumi que o ano fiscal era a meio do ano fiscal. As derrapagens de custos de 10%, se não estiverem documentadas, e as derrapagens de tempo de 18 meses a partir da data prevista ou de 24 meses caso a data prevista já tenha passado.
No entanto, os resultados mostram o seguinte:
- O tempo médio excedido foi de 43% e o orçamento excedido foi de 95%, o que significa uma média superior a 2,5 anos e $607 milhões.
- Os números globais são um pouco distorcidos por um projeto específico
- As implementações de RH parecem estar a cumprir melhor os objectivos, mas é de notar que se trata essencialmente da mesma implementação adaptada a três serviços
Complexidade militar?
As implementações militares são mais complexas do que muitas no sector privado. E, no sector público, não são militares. Então, o que é que isto nos diz sobre o risco e o fracasso do ERP no sector público?
No entanto, o principal objetivo destes projectos era substituir o software antigo por software comercial de prateleira (Commercial-off-the-Shelf - COTS) e adaptar os processos às "melhores práticas" do ERP. Não se trata de inventar aviões furtivos. Não existe aqui um elevado grau de incerteza ou de inovação.
E, para começar, os prazos destes projectos eram bastante longos. Tal como os orçamentos, que variavam entre $209 milhões e $3,9 mil milhões!
Poderá ser pior do que o relatado?
Michael Krigsman, diretor executivo da Asuret é citado no Artigo do IDG:
Krigsman advertiu que os números do relatório podem não contar toda a história, observando que, em vários casos, as despesas declaradas num projeto não parecem corresponder de forma lógica aos prazos. "É evidente que devem ser efectuadas auditorias pormenorizadas para apurar os detalhes e chegar à verdade", afirmou.
Porquê o fracasso?
É frequente que o vítima é responsabilizada por falhas no ERP. Não creio que o Ministério da Defesa possa ser responsabilizado por falhas em 10 dos 11 casos. A minha investigação sobre os projectos e o relatório do GAO sugerem que o software ERP é um dos principais responsáveis por estes problemas:
- Flexibilidade: Adaptação dos processos do sector privado ao sector público, o que exigiu mais personalização do código do que o previsto
- Integração: Integração com o software existente, o que é um problema irónico, dado que os fornecedores de ERP falam tanto de integração
- Complexidade: Lidar com software ERP complexo para configuração e personalização.
- Legado: Lidar com linguagens e infra-estruturas de desenvolvimento própriasgrande parte baseada em tecnologia cliente/servidor antiga.
Este facto coloca ainda mais dúvidas sobre a caso de negócio do ERP no governo. O fracasso do ERP na administração pública tornou-se um segredo aberto. Já foi tentado e, na verdade, raramente é bem sucedido.
No ano passado, fiz uma observação sobre o risco numa apresentação sobre a gestão do risco do ERP. É quase certo que uma das seguintes situações será verdadeira numa implementação governamental de um ERP:
- Não alcançará os benefícios planeados ou o âmbito será reduzido
- A execução do plano demorará mais tempo do que o previsto
- A sua aplicação será mais dispendiosa do que o previsto
- A sua manutenção será mais dispendiosa do que o previsto