Mientras nos preparamos para la Comité Directivo Internacional de FreeBalance (FISC) en Miami la semana que viene, me recuerda que no todo el mundo cree que los gobiernos deban utilizar la felicidad y el bienestar como objetivos políticos. En la FISC exploraremos cómo las políticas públicas y las prioridades presupuestarias pueden adaptarse a la felicidad nacional. Gran parte de las críticas a la "felicidad nacional bruta" como política pública parecen ser de naturaleza emocional, utilizando las ciencias sociales para justificar estas opiniones. Hay una resistencia significativa a cambiar el enfoque de la política desde la economía y el crecimiento al bienestar y la felicidad. "El problema no es simplemente que este grupo de presión quiera sustituir el PIB por un índice de felicidad. Es la creencia de que, al medir la felicidad, ésta se convierte en objeto de predicción y control por parte de los responsables políticos". (Ormerod, 2012)"
¿Es la ciencia de la felicidad una pseudociencia?
Los críticos sugieren que "un observador imparcial que se encuentra por primera vez con estudios sobre la felicidad no puede evitar sorprenderse de lo burdos y poco sofisticados que son en realidad. (De Vos, 2012)" Algunos llegan a sugerir que "la mayoría de las investigaciones sobre las percepciones de las personas acerca de su propio bienestar se han preguntado por la influencia de las características individuales, prestando muy poca atención a las condiciones sociales y políticas que podrían hacer la vida más o menos agradable". (Flavin y Radcliff, 2014)"
Sin embargo, la ciencia de la felicidad parece sólida (Layard, 2011), con una profunda erudición. Se trata de una ciencia social basada en la economía. Es posible afirmar que las teorías no pueden demostrarse y que las definiciones son vagas (De Vos, 2012) o carecen de objetividad (Bales, 2016) en la mayoría de las ciencias sociales.
¿Puede el Gobierno hacer feliz a la gente?
La ciencia de la felicidad se basa en la noción de que el bienestar y la satisfacción vital están determinados culturalmente. Muchos críticos consideran que este aspecto cultural es el punto débil porque "los determinantes más sólidos de la felicidad -la confianza y la religiosidad- no se ven afectados por la política gubernamental (Bjørnskov, 2012)" "Simplemente hay demasiados factores personales, familiares, genéticos, culturales y sociales, y demasiadas idiosincrasias que permanecerán para siempre fuera del alcance de las políticas públicas y de los funcionarios públicos, por muy ilustrados y decididos que sean. (De Vos, 2012)"
Una lógica de los críticos es que el aumento del gasto público debería mejorar la felicidad si la ciencia de la felicidad es válida. Un estudio no encontró "ninguna base para la afirmación de que el gasto público está positivamente asociado con la felicidad. Por el contrario, un gasto público elevado tiende a reducir el crecimiento y también puede ser perjudicial para otros factores que contribuyen a la felicidad". (Bjørnskov, 2012)". Por supuesto, la noción de felicidad como política pública no prescribe un gasto gubernamental adicional. Y, a los críticos parece resultarles fácil afirmar que los gobiernos pueden crear infelicidad, pero no felicidad.
¿Qué le parece el Producto Interior Bruto como mejor objetivo político?
Muchos observadores creen que la mayoría de los gobiernos tratan de mejorar el crecimiento económico utilizando el PIB como medida. Esto es en cierto modo una falacia porque las políticas gubernamentales tienden a tener un enfoque más amplio. Los economistas pueden centrarse en el PIB "pero no puede captar todo lo que es importante para la gente". Esto se debe a que algunos de los factores que determinan nuestra calidad de vida no pueden medirse en términos de valor monetario. (Kinderman, 2015)"
Es cierto que el PIB se puede medir. Algunos críticos llevan esta noción más lejos: "el crecimiento económico es, pues, el facilitador subyacente común de todos los principales factores de felicidad que entran razonablemente en el ámbito de la política gubernamental". El mantra de la felicidad que prioriza la felicidad sobre el crecimiento fracasa en sus propios términos. (De Vos, 2012)" Sin embargo, la ciencia de la felicidad incluye nociones de crecimiento económico.
¿No es la felicidad hedonista, antidemocrática e inmoral?
¿Es la noción de bienestar en la política gubernamental una "presunción moral profundamente errónea, que parece aceptar implícitamente una comprensión completamente hedonista de la felicidad. (De Vos, 2012)" ¿Podría el bienestar actuar como justificación de un elitismo en el que "los expertos saben mejor lo que es bueno para las personas (Ormerod, 2012)"?
Los críticos van más allá y llegan a la conclusión de que "la búsqueda de la felicidad mediante la política se reduce a que políticos celosos regulen al resto de nosotros hacia sus versiones de la felicidad, basadas en la comprensión de algún investigador idealista de lo que significa la felicidad y en la interpretación de algún tecnócrata benigno. (De Vos, 2012)" El contexto es importante aquí. Como muchas otras mediciones, el PIB no engloba todo lo que debería tenerse en cuenta en las políticas. Estas otras mediciones incluyen el Índice de Desarrollo Humano, el Índice de Prosperidad de Legatum y los Indicadores Mundiales de Gobernanza. Las mediciones de la felicidad que incluyen las percepciones de los ciudadanos podrían ser más relevantes que las mediciones tradicionales. "Mientras que la mayor parte de la elaboración de políticas se basa en que los funcionarios asumen que saben lo que es mejor para la gente, estos nuevos datos sobre el bienestar dan voz a las personas de toda la sociedad, por lo que de hecho es altamente democrático (Layard et al, 2012)"
Referencias
Bjørnskov, C. Wellbeing and the Size of Government. Booth, P. (editor) ... and the Pursuit of Happiness, Wellbeing and the Role of Government. Instituto de Asuntos Económicos, 2012. http://iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/IEA%20Pursuit%20of%20Happiness%20web.pdf
De Vos, M. Salvar la felicidad de la política. Asuntos nacionalesInvierno de 2012. http://www.nationalaffairs.com/publications/detail/saving-happiness-from-politics
Flavin, P; Radcliff, B; ¿Qué tipo de políticas públicas promueven la felicidad humana? Red de Estrategia Académicaagosto de 2014. http://www.scholarsstrategynetwork.org/brief/what-kinds-public-policies-promote-human-happiness
Kinderman, P. ¿Deben los gobiernos medir la felicidad? Un bien mayor, 25 de septiembre de 2015. http://greatergood.berkeley.edu/article/item/should_governments_measure_happiness
Layard, R. El papel del gobierno debe ser aumentar la felicidad y reducir la miseria. El análisis de las políticas debe reformularse para reflejar los resultados en términos de cambios en la felicidad. London School of Economics, 2011. http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/happines-and-misery/
Layard, R; Mulgan, G; Seldon, A; Williamson, M. El gobierno tiene un papel vital en la creación de una sociedad más feliz. Acción por la felicidad, 16 de enero de 2012. http://www.actionforhappiness.org/news/government-has-vital-role-in-creating-a-happier-society
Ormerod, P. La locura del bienestar en las políticas públicas. Booth, P. (editor) ... and the Pursuit of Happiness, Wellbeing and the Role of Government. Instituto de Asuntos Económicos, 2012. http://iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/IEA%20Pursuit%20of%20Happiness%20web.pdf