Doug Hadden, Vicepresidente de Productos
Hace poco me encontré con la noción de "probado y verdadero" relacionada con el uso de software ERP en la administración pública. Esta noción contrasta con la realidad. Por eso vengo defendiendo que la planificación de recursos gubernamentales (GRP) diseñado para la administración pública es menos arriesgado y tiene un Coste total de propiedad (TCO) que el software originalmente diseñado para el sector privado, en la Administración. Más pruebas proceden de un análisis de la US Government Accountability Office (GAO) informe sobre implantaciones de ERP en el Departamento de Defensa de EE.UU. a partir del 30 de marzo. Chris Kanaracus de Noticias IDG informó el 2 de abril:
"Los proyectos de software ERP (planificación de recursos empresariales) del sector público han experimentado históricamente algunos de los sobrecostes y retrasos más dramáticos de la industria, un hecho que un nuevo informe de la Oficina de Contabilidad del Gobierno de EE.UU. pone de manifiesto".
Riesgo bajo
La GAO informe es un análisis interesante. Una investigación más profunda revela qué software ERP se utilizó y qué integrador de sistemas ganó el contrato. El software ERP procede de los dos principales proveedores. El software de RRHH procede de uno de esos proveedores líderes y es el principal paquete de RRHH. Todos los integradores son bien conocidos y cuentan con metodologías consolidadas. En otras palabras, "probados y comprobados". Bajo riesgo. Los resultados muestran cualquier cosa menos eso.
He tenido que hacer algunas suposiciones porque falta información sobre algunos de los 11 proyectos. Algunos de ellos no tienen nueva fecha estimada de finalización "real" ni presupuesto. Y, cuando se supone que algo va a terminar durante un año fiscal, ¿cuándo es eso? He supuesto que año fiscal es mitad de año fiscal. Sobrecostes de 10% si no están documentados y sobrecostes de 18 meses desde la fecha estimada o de 24 meses si la fecha estimada ya ha pasado.
No obstante, los resultados muestran lo siguiente:
- El plazo medio de ejecución fue de 43% y el presupuesto de 95%, lo que supone una media de más de 2,5 años y $607 millones.
- Las cifras globales están algo sesgadas por un proyecto específico
- Las implantaciones de RRHH parecen cumplir mejor los objetivos, pero hay que tener en cuenta que se trata esencialmente de la misma implantación adaptada a tres servicios
¿Complejidad militar?
Las implantaciones militares son más complejas que muchas del sector privado. Y no militares en el sector público. Entonces, ¿qué nos dice esto sobre el riesgo y el fracaso de los ERP en el sector público?
Sin embargo, el objetivo principal de estos proyectos era sustituir el software heredado por software comercial y adaptar los procesos a las "mejores prácticas" de ERP. No se trata de inventar aviones furtivos. Aquí no hay un alto grado de incertidumbre o innovación.
Y, para empezar, los plazos de estos proyectos eran bastante largos. Al igual que los presupuestos, que oscilaban entre $209 millones y $3.900 millones.
¿Podría ser peor de lo que se dice?
Michael Krigsman, director general de Asuret se cita en el Artículo de IDG:
Krigsman advirtió que las cifras del informe pueden no contar toda la historia, señalando que en varios casos, los gastos declarados en un proyecto no parecen coincidir de manera lógica con los plazos. "Es evidente que deben realizarse auditorías detalladas para desentrañar los detalles y llegar a la verdad", dijo.
¿Por qué el fracaso?
Es frecuente que el se culpa a la víctima de los fallos del ERP. No creo que se pueda culpar al Departamento de Defensa de los fallos en 10 de los 11 casos. Mis investigaciones sobre los proyectos y el informe de la GAO sugieren que el software ERP es uno de los principales responsables de estos problemas:
- Flexibilidad: Adaptación de los procesos del sector privado al sector público que ha requerido más personalización del código de lo previsto.
- Integración: Integración con el software existente, un problema irónico dado que los proveedores de ERP hablan tanto de integración.
- Complejidad: Manejo de programas ERP complejos para su configuración y personalización.
- Legado: Tratar con lenguajes e infraestructura de desarrollo propiosLa mayoría se basa en tecnología cliente/servidor heredada.
Esto pone aún más en duda la el caso empresarial de ERP en el gobierno. El fracaso de la ERP en el gobierno se ha convertido en un secreto a voces. Se ha probado y, en verdad, rara vez tiene éxito.
Hice una observación sobre el riesgo en una presentación el año pasado sobre si la gestión de riesgos de ERP. Es casi una certeza que uno de los siguientes será cierto en la implementación de un gobierno ERP:
- No alcanzará los beneficios previstos o se reducirá su alcance.
- La aplicación del plan llevará más tiempo
- Su aplicación costará más de lo previsto
- Su mantenimiento costará más de lo previsto