Doug Hadden, VP de Produtos
Gartner pôs a prego final no caixão do grande valor do software de Planeamento de Recursos Empresariais (ERP). Quando o Gartner diz que o principal software ERP "fortemente personalizado" é agora "legado" - é ferrugem. O que significa isto para os serviços partilhados de ERP a nível governamental? Má ideia. Má relação custo-benefício. Gartner chama-lhe uma "âncora". (Faz-me lembrar a revisão de um automóvel da Europa de Leste nos anos 80: "acelera como se estivesse acorrentado à garagem".
Gartner afirma que a indústria de software empresarial atingiu uma fase "pós-moderna". Vamos "desconstruir" o que o Gartner está a dizer. E, a implicação para os serviços partilhados pelo governo.
Personalização pesada
Forte personalização do ERP = falta de flexibilidade para mudar e adaptar-se à reforma legal e à melhoria dos processos fiscais. A noção de que os serviços partilhados de ERP proporcionam agilidade é uma mito. A normalização do ERP pode reduzir os custos administrativos na despesa de flexibilidade. O software de Planeamento de Recursos Governamentais (GRP), por outro lado, não requer uma personalização pesada - é tudo uma questão de configuração.
E, não se deixe enganar pela noção de implementações de "baunilha" no governo. É algo chocante como os sistemas departamentais do mesmo fabricante que utilizam a mesma versão são pouco semelhantes nos governos. O custo de manter as personalizações, adicionar novas personalizações para reflectir regulamentos em mudança e gerir estas personalizações durante uma actualização de versão são horrendos.
Um observador do Governo do Canadá sugeriu que todas as implementações do FreeBalance fossem unicamente personalizadas. Apenas 1 de 28. O software foi configurado de forma diferente e existiam alguns relatórios e interfaces personalizados, mas nenhum código personalizado nas finanças centrais.
Ligado a solto
Os principais fornecedores de ERP vendem a noção de "soluções integradas". Isto faz sentido porque se pensaria que os módulos de software do mesmo fornecedor se integrariam "sem descontinuidades". Esta é uma afirmação que tem sido amplamente acreditada. No entanto, os clientes de ERP descobrem que precisam de ferramentas de "gestão de metadados" para a integração. Porque, aparentemente, as definições de dados num módulo não estão unificadas às definições nos outros.
Quando questionado sobre "gestão de metadados" no FreeBalance Accountability SuiteAponto para os ecrãs de configuração. Não precisámos de encontrar uma solução ou "alternativa" para a má concepção do software. (Alguns fornecedores de ERP Tier 2 têm metadados unificados).
Gartner está a prever que as soluções serão livremente acopladas entre as aplicações no local e nas nuvens. Este fino método de integração permite flexibilidade entre as escolhas de software. É também útil para aplicações personalizadas quando os regulamentos governamentais são demasiado únicos para aplicações comerciais. Acontece que o apoio de normas para a integração elimina uma carga administrativa. (Alguns fornecedores de ERP e nuvens estão a apoiar normas de integração e interfaces frouxamente acopladas).
Mito do ERP de Encompassing Único para o Governo
Gartner salienta que os principais fornecedores de software empresarial fizeram tantas aquisições que é impossível conseguir uma integração sem falhas. Vendedores de ERP venderam uma vez esta noção para vender mais coisas ao mesmo cliente. (Um amigo meu chama-lhe LUFO ou "load up and -well, terá de preencher os espaços em branco").
Os principais fornecedores de ERP adquiriram tantas aplicações horizontais e verticais. Tanta middleware. Com muitos parceiros de negócios que acrescentam funcionalidades adicionais. Contudo, não conseguem satisfazer totalmente as necessidades dos clientes numa vasta gama de indústrias sem uma personalização dispendiosa.
Tem havido muita má orientação por parte dos departamentos de marketing destes grandes vendedores. Tem havido muito trabalho criativo para redefinir a "inovação" como características adicionais. Ou, "nuvem" como o que eles já têm.
Encontrei esta visão de que o ERP é "experimentado e verdadeiro". Já foi experimentado e é verdadeiramente complicado e caro. Com elevadas taxas de falhas e custos excessivos, particularmente no governo.
Mito da Empresa
Ouvi muitos discursos para profissionais de TI e financeiros nos governos falando sobre a noção de tratar o governo como uma empresa. Tem tendência a ter muita ressonância com o político. (Penso que se enquadra na narrativa dos governos como ineficiente e necessitado de uma mão política forte).
A noção de que uma classe de software tem a palavra "empresa" não significa que uma classe de software com a palavra "governo" não seja à escala da empresa. Francamente, se a categoria tivesse sido originalmente chamada BRP, os grandes fornecedores estariam a falar sobre como os governos precisam de ser geridos como empresas.
A aspiração dos governos que querem operar como empresas é mal orientada. As empresas correm para ter lucro. Os governos correm para alcançar resultados societais onde o conceito financeiro chave é o orçamento. O software ERP tem prejudicado os governos que tentam gerir os orçamentos. Há países que têm ERP para gestão financeira, mas não o utilizam para gestão orçamental. Há países que têm uma gestão orçamental automatizada, graças ao ERP, que é antiquada. E, o número de vezes que ouvi falar de aplicações ERP que inadvertidamente excedem o orçamento é deprimente. (Um antigo funcionário das finanças disse-me como era ir ao parlamento para admitir que tinham gasto mais do que a votação. Não foi agradável).
O que devem fazer os Governos?
- Examine a carteira de necessidades não através da calçada para um produto de um vendedor - utilize o mapeamento de componentes empresariais processo para determinar onde o valor pode ser optimizado, o que deve ser baunilha, o que pode ser adquirido através da nuvem, o que pode ser personalizado e o que deve ser construído à medida
- Utilizar padrão aberto e código aberto para desenvolvimento personalizado ou utilizar uma plataforma de software governamental
- Desenvolver novas normas de integração que reconheçam as normas da indústria como os serviços web e forneçam interfaces frouxamente acopladas
- Desenvolver um plano de migração para sair de qualquer aplicação que necessite de personalização numa linguagem proprietária - mudar para Java, Ruby, Python, C++, mesmo C#
- Desenvolver um plano de migração para aplicações web puras - não a actual geração de aplicações ERP que activam o antigo código cliente/servidor da web
- Olhe para o investimento actual e o custo real em vez do custo potencial de compra ou aluguer de algo novo e compare o Custo Total de Propriedade de 5 ou 10 anos. Um investimento de $1M em nova tecnologia poderia poupar $500.000 em custos anuais por apenas manter as luzes acesas para o actual ERP
- Seja mais exigente com os vendedores - é dinheiro público. Não aceite esforços de segunda classe. Não aceite a noção de que o fabricante de software não deve estar na estrutura de governação. Qualquer fabricante que não esteja preparado para trabalhar consigo, não tem qualquer compromisso.