Muitos governos estão presos na armadilha do legado político: a procura do crescimento do país, apesar das provas científicas de que o aumento do rendimento não conduz necessariamente a uma melhoria do bem-estar sentido. Técnicas de gestão do desempenho, como o balanced scorecard, permite aos governos integrar melhor a elaboração de políticas com as prioridades dos cidadãos. Há o perigo de a complexidade da elaboração de políticas e o impacto de muitos sectores e partes interessadas poderem fazer com que o planeamento governamental regresse ao status quo herdado.
As grandes organizações não têm falta de indicadores para medir. Como descrito numa entrada anteriorA expressão "indicadores-chave de desempenho" é muitas vezes mal utilizada porque muitos indicadores não estão relacionados com o desempenho e muitos indicadores de desempenho são "chave".
O amadurecimento da elaboração de políticas significa que apenas os indicadores relacionados com os objectivos governamentais centrados nos cidadãos são "fundamentais".
Os indicadores que não são indicadores-chave de desempenho (KPI) podem ser seleccionados para a elaboração de políticas no âmbito do desenvolvimento do mapa lógico do balanced scorecard. Para tal, é necessário concentrar-se primeiro em não mais de 20 conceitos de desempenho nas 4 perspectivas do balanced scorecard. O modelo de scorecard resultante deve mostrar as ligações entre os conceitos.
Como é que os mapas lógicos podem identificar KPIs?
Por exemplo, um governo que pretenda melhorar a prestação de serviços aos cidadãos a fim de melhorar a percepção de bem-estar deve examinar as ligações lógicas. Isto poderia incluir:
- Perspectivas financeirascomo uma melhor relação custo-benefício e investimentos públicos podem levar a custos mais baixos e a uma melhor prestação de serviços
- Perspectiva de aprendizagem e crescimento: como a gestão da mudança organizacional pode reduzir a resistência à automatização e à eficiência e como muitas considerações em matéria de recursos humanos, como a capacitação e a remuneração, podem conduzir a uma melhor prestação de serviços por parte dos funcionários públicos
- Perspectiva do processo internoComo a melhoria do apoio à decisão e da gestão de programas pode levar a uma maior automatização e eficiência que conduz a uma melhor prestação de serviços
O mapeamento lógico mostra ligações que podem ser de causa e efeito. Os planeadores podem achar que as ligações são demasiado indirectas para tornar a medição útil. Por exemplo, a capacidade de melhorar a relação qualidade/preço nos contratos públicos pode não ter um efeito material na melhoria da prestação de serviços em alguns países. O mapeamento lógico também concentra a procura de KPIs. Por exemplo, só devem ser seleccionados os indicadores de rentabilidade que conduzam a uma melhor prestação de serviços ou outros conceitos relacionados. Os planeadores podem começar a categorizar os indicadores em categorias de resultados e desempenho.
O processo do mapa lógico permite eliminar muitos indicadores que não são KPI. No entanto, podem permanecer muitos indicadores. E pode não ser claro se os indicadores restantes são "chave".
Como podem os objectivos nacionais cristalizar os indicadores-chave de desempenho para a elaboração de políticas?
A coerência temática pode ajudar a reduzir o que precisa de ser medido. Por exemplo, os governos que pretendem melhorar a confiança global dos cidadãos podem dar prioridade aos conceitos e à medição desses conceitos.
Como são obtidas as medições dos KPI?
A técnica do balanced scorecard fornece um método simples de "semáforo" para identificar o desempenho. Um conceito como "prestação de serviços" será codificado por cores: vermelho para mau, amarelo para razoável e verde para bom. Normalmente, as organizações criam os objectivos para as cores verde, amarela e vermelha utilizando medidas compostas.
Por exemplo, os governos fornecem bens, serviços e informações. Existem muitas categorias de bens, serviços e informações. O fornecimento é frequentemente medido em termos de tempo, complexidade do processo, qualidade e custo. É possível ter uma lista pesada de potenciais indicadores. Um governo que pretenda melhorar a confiança dos cidadãos pode aperceber-se de que a entrega atempada de informação fiscal (informação x tempo) pode ser mais importante do que a qualidade dessa informação. Por outras palavras, a publicação de actualizações diárias sobre despesas orçamentais, oportunidades de contratação pública electrónica e concursos ganhos pode ser mais importante do que as demonstrações financeiras auditadas que são publicadas no prazo de 6 meses após o final do ano governamental.
Isto não quer dizer, neste exemplo, que os governos não devam preocupar-se com a qualidade, o custo ou a complexidade dos processos de fornecimento de informação fiscal transparente. A redução de erros através da melhoria dos processos reduzirá os custos e permitirá publicar a informação mais rapidamente. Assim, os indicadores de processo, qualidade e custo não são necessariamente "chave".
Como é que os instrumentos ajudam a repensar a elaboração de políticas?
A mudança exige uma reformulação conceptual. As abordagens tradicionais à elaboração de políticas e ao planeamento orçamental tendem a reavivar padrões de pensamento do passado, incluindo a ênfase no crescimento em vez do bem-estar. Ferramentas como o balanced scorecard, com processos rigorosos, permitem aos governos obter novos conhecimentos que podem ser formalizados em políticas.