Soluções tecnológicas para a descentralização dos sistemas de informação sobre gestão financeira da administração pública (FMIS)

Posted on Fevereiro 2, 2021 em Crescimento económico e desenvolvimento

O white paper da FreeBalance explora as vantagens e desvantagens de 3 soluções tecnológicas para implementações descentralizadas: qual a melhor forma de apoiar as capacidades de acesso remoto em governos com baixa densidade populacional e conetividade abaixo do ideal

Introdução

Experiência única FreeBalance

A FreeBalance é um fornecedor global integrado de software de Planeamento de Recursos Governamentais (GRP) e de serviços de Gestão das Finanças Públicas (PFM). Para além de fornecer produtos e serviços, algo que poucos fornecedores fazem, a empresa desenvolveu o abrangente FreeBalance Accountability Suite especificamente para as administrações públicas. A experiência com este primeiro GRP comercial fora da prateleira (COTS) global, implementado em 30 países, e a focalização na administração pública conferem à empresa uma perspetiva única.

Como uma empresa social e membro do Pacto das Nações Unidas, a missão da FreeBalance é trazer tecnologia robusta e consultoria focada para ajudar os governos a alcançar um crescimento sustentável. Muitos países dos Mercados Emergentes e das Economias em Desenvolvimento (EMDE) utilizam o FreeBalance Accountability Suite para melhorar os resultados da GFP. Isto permite à FreeBalance compreender as ligações entre a tecnologia e a GFP numa variedade de situações.

A integração das finanças públicas em grandes territórios de baixa densidade é uma das situações menos comuns encontradas. Muitos países avançados e de rendimento médio dispõem de uma largura de banda de telecomunicações excelente e redundante. A experiência do FreeBalance no Afeganistão, na Mongólia e no Território Canadiano de Nunavut é valiosa para qualquer governo com telecomunicações limitadas. É também benéfica para a descentralização das funções de finanças públicas.

Existem quatro abordagens principais para os governos adquirirem sistemas de informação sobre gestão financeira (FMIS):

1. GRP COTSsoftware de classe empresarial, como o FreeBalance Accountability Suite, desenvolvido exclusivamente para a gestão financeira pública e governamental, frequentemente designado por "Best-of-Breed"
2. ERP COTS: Software de planeamento de recursos empresariais desenvolvido para o sector privado com funções adicionais para apoiar a "indústria vertical do sector público"
3. Costume do Governo: Software personalizado concebido por governos que assumem todas as responsabilidades do ciclo de vida de desenvolvimento de software (SDLC) 
4. Consultoria de software personalizado: Software personalizado concebido por um terceiro em nome dos requisitos governamentais

Embora a tendência seja para os governos adoptarem soluções COTS que sejam mais robustas, adaptáveis e abrangentes do que as opções personalizadas, a arquitetura tecnológica selecionada desempenha um papel facilitador ou inibidor. Todas as opções têm arquitecturas tecnológicas. As arquitecturas tecnológicas diferem entre as opções.

As arquitecturas tecnológicas são importantes na gestão das finanças públicas

Algumas empresas de tecnologia têm experiência na implementação de sistemas descentralizados complexos em redes de telecomunicações eficazes. Estas empresas têm menos conhecimento das implicações da GFP das soluções tecnológicas descentralizadas com conetividade limitada. Os governos procuram arquitecturas tecnológicas rentáveis alinhadas com as realidades das telecomunicações e das finanças públicas. 

Uma infraestrutura tecnológica rentável e eficiente para a maioria dos requisitos de software empresarial, como o aprovisionamento ou a gestão das relações com os clientes, pode não ser rentável e eficiente para o ERP financeiro. O bloqueio de registos, a confirmação de transacções, a segregação de funções, a validação e a integridade dos dados, entre outros factores, são mais críticos na gestão financeira quando implementados de forma descentralizada. Além disso, as infra-estruturas tecnológicas de ERP financeiro eficazes para o sector privado podem não ser eficazes nas finanças públicas devido à adição de controlos orçamentais e de autorizações. Por um lado, qualquer latência na confirmação de compromissos e obrigações entre governos poderia resultar em transacções inválidas. Esta latência não afectaria negativamente a integridade contabilística do sector privado. 

Os sistemas de software COTS de classe empresarial, quer se trate de um ERP originalmente concebido para o sector privado ou de um GRP concebido para o sector público, são construídos com base em pilhas de software. Uma pilha de software inclui bases de dados, linguagens de programação, gestão de transacções e outras formas de middleware. Estes abrangem as camadas de dados, lógica e apresentação de qualquer aplicação de software de classe empresarial. E estas pilhas de software têm implicações tecnológicas descentralizadas. Por outras palavras, as escolhas feitas pelos fornecedores de software COTS de classe empresarial ajudam ou limitam a descentralização do governo em ambientes com restrições de telecomunicações. 

Objectivos do Livro Branco

Este documento examina a necessidade de Sistemas de Informação de Gestão Financeira (FMIS) descentralizados para apoiar a reforma das finanças públicas. São fornecidos critérios de avaliação para a arquitetura tecnológica e soluções de rede. São avaliadas três alternativas principais.

Os profissionais da administração pública podem tirar partido deste documento para identificar as vantagens e desvantagens das arquitecturas de redes tecnológicas no contexto das condições de telecomunicações do país. 

Porque é que alguns governos precisam de apoiar sistemas de informação de gestão financeira descentralizados tecnologicamente?

Porque é que a descentralização fiscal é uma tendência crescente?

Esta tendência significativa foi impulsionada pela necessidade de melhorar os serviços aos cidadãos, especialmente nos grandes países. Os funcionários públicos locais são mais susceptíveis de compreender o contexto do cidadão para tomar melhores decisões. Os sistemas FMIS eficazes fornecem automação e controlos fiscais para lidar com tarefas de rotina. Isto reduz a carga sobre os ministérios das finanças, que podem tirar partido das capacidades analíticas para compreender o impacto fiscal das sugestões políticas, elaborar melhores orçamentos, prever excedentes e défices orçamentais e de tesouraria. As entidades orçamentais descentralizadas, como os ministérios, as agências e os governos subnacionais, podem assumir tarefas orçamentais intermédias em conformidade com o reforço das capacidades. Por exemplo, os ministérios e as administrações subnacionais do Kosovo podem tomar decisões de rotina em matéria de transferências orçamentais sujeitas a regras e controlos. A tesouraria central do Kosovo trata de pedidos de transferência orçamental mais complexos e muito menos frequentes. Isto deixa mais tempo para as tarefas de gestão de tesouraria e de planeamento orçamental.

A abordagem das finanças públicas à descentralização difere consoante os países. Alguns países têm governos unitários, como é o caso da Mongólia. Outros países, como o Canadá, funcionam com um sistema federal. Muitas regiões (estados, províncias, territórios), como o Território de Nunavut (2.038.722 km2), são maiores do que muitos países. Estes governos subnacionais procuram melhorar a gestão dos fundos públicos no contexto das telecomunicações. 

No futuro, prevêem-se melhorias em muitas infra-estruturas de telecomunicações em países e regiões subnacionais com limitações de largura de banda. Isto irá alterar a análise custo/benefício das decisões sobre a arquitetura tecnológica. Tal como a reforma da GFP, a arquitetura das telecomunicações é mais um caminho do que um destino.

Porque é que a fraca conetividade impede muitos governos de apoiarem a descentralização fiscal através da tecnologia FMIS? 

A fratura digital: o fosso digital e informático entre países e dentro das regiões dos países restringe as aspirações de reforma da GFP 

Os gabinetes governamentais nos EMDE têm uma conetividade sub-óptima, particularmente em países com baixa densidade populacional. Além disso, muitas economias avançadas têm uma fraca cobertura de Internet em grandes áreas com baixa densidade populacional, como a Austrália, o Brasil, o Canadá e os Estados Unidos. 

Mesmo com boas infra-estruturas de telecomunicações nos países, a arquitetura do software COTS pode aumentar os custos de forma excessiva. Isto deve-se ao facto de estes fornecedores ajustarem a conceção da infraestrutura tecnológica para suportar "casos de utilização", incluindo:

• Larguras de banda pequenas a grandes
• Poucas, ocasionais a grandes perdas de conetividade
• Variabilidade na atividade dos utilizadores, em que os picos de atividade podem ser ligeiramente superiores a ordens de grandeza superiores à atividade média 
• Infra-estruturas de computação mínimas para infra-estruturas redundantes
• Sistemas abertos para suportar uma vasta gama de infra-estruturas tecnológicas para sistemas significativamente proprietários com uma gama limitada de opções de infra-estruturas

Embora a arquitetura tecnológica da FreeBalance Accountability Suite, a FreeBalance Accountability Platform, tenha sido concebida para infra-estruturas informáticas limitadas, muitos sistemas COTS requerem recursos informáticos e de rede significativos. Os custos continuam a ser elevados para fornecer os serviços de elevada largura de banda necessários a muitos sistemas COTS. Os sistemas COTS que utilizam infra-estruturas de nuvem pública raramente suportam as necessidades de gestão financeira do governo em países maiores com baixa densidade populacional.

Quais são as implicações do fosso digital global para os governos?

Falta de acesso equitativo à banda larga de alta disponibilidade

Fonte: https://submarine-cable-map-2019.telegeography.com/ 

Falta de capacidade da Internet

Fonte: https://ourworldindata.org/internet 

Dificuldade em apoiar o governo eletrónico

https://knoema.com/infographics/mctunlb/un-e-government-development-index

Quais são as implicações da gestão das finanças públicas para a conetividade remota?

Alguns observadores vêem semelhanças significativas entre os requisitos da administração pública e os das grandes empresas. Os que trabalham no domínio da GFP consideram esta noção quase absurda. São as diferenças entre a GFP e a gestão financeira do sector privado que têm de ser compreendidas. Estas diferenças têm implicações significativas na arquitetura tecnológica:

• Cobertura robusta: A GFP cobre a maior parte do PIB na maioria dos países, com o maior número de trabalhadores e a maior massa salarial
• Cobertura global: A GFP abrange todos os cidadãos e todas as empresas de um país, o governo não se pode dar ao luxo de despedir clientes não rentáveis
• Complexidade financeira: A PFM abrange muito mais "linhas de negócio" do que qualquer conglomerado global, 
• Variabilidade tecnológica: A GFP abrange todas as regiões de um país, o governo não se pode dar ao luxo de se concentrar exclusivamente nas cidades com excelentes infra-estruturas tecnológicas
• Gestão orçamental: A GFP utiliza uma contabilidade de autorizações orientada para o orçamento, em que os orçamentos são a lei, pelo que é necessário conhecer o "saldo livre" quase em tempo real
• Variabilidade da descentralização: A descentralização da GFP significa um vasto leque de possíveis autonomias financeiras locais, mas a necessidade de uma visão integrada e consolidada para a transparência fiscal, a elaboração de relatórios e o planeamento
• Variabilidade da prática: A GFP funciona com uma grande variedade de práticas adaptadas ao longo do tempo através da modernização, o que significa que as arquitecturas tecnológicas têm frequentemente de mudar para refletir as melhorias dos processos e a reforma jurídica 

Existem poucas, ou nenhumas, "melhores práticas" de GFP estabelecidas. Isto significa que a descentralização fiscal nos países raramente segue a mesma sequência de acontecimentos. Esta situação é ainda mais complicada por outras reformas da GFP com implicações na arquitetura tecnológica. 

Como é que os governos podem avaliar as soluções tecnológicas FMIS para implementações descentralizadas?

Muitas soluções de fornecedores de COTS pressupõem uma conetividade de banda larga fiável e persistente. Outras exigem sincronização entre os nós da rede. Estas opções são irrealistas e demasiado elaboradas para muitos contextos.

Por que razão é importante compreender a ligação entre a GFP e a conetividade da rede?

As ligações entre a descentralização da GFP e as infra-estruturas de telecomunicações disponíveis formam o contexto para as decisões de arquitetura tecnológica do governo:

• Grau de descentralização: os encargos de coordenação e consolidação aumentam com a descentralização fiscal
• Variação da conetividade: as escolhas tecnológicas dependem das regiões mais vulneráveis, com menor largura de banda e menor capacidade de resistência
• Pegada da transação: as infra-estruturas de rede e de coordenação dependem dos volumes de transacções e dos tempos de espera

Porque é que os custos totais diferem significativamente entre as soluções?

Existe a ideia de que os custos de software, quer se trate de licenças COTS ou de serviços desenvolvidos à medida, representam a maior parte do custo total de propriedade (TCO) de um sistema financeiro público. A realidade é que a implementação (custos relacionados com a personalização do código) e a sustentabilidade (apoio, actualizações e formação) representam a maior percentagem dos custos. Um preço exato do TCO deve incluir os custos dos funcionários públicos.

Há também a opinião de que as infra-estruturas tecnológicas necessárias para apoiar as opções COTS são mais ou menos semelhantes. No entanto, o custo total de propriedade (TCO) do equipamento e a manutenção do centro de dados diferem muito com base nas restrições de conceção do software, especialmente em cenários descentralizados:

• Hardware: podem ser necessários computadores e equipamento de rede adicionais para centros de dados distribuídos, sincronização e fiabilidade
• Middleware: podem ser necessárias licenças adicionais para bases de dados, sistemas operativos, servidores de aplicações, gestores de metadados e processamento de transacções
• Largura de bandaa conetividade mínima prevista para algumas soluções pode exigir a atualização das infra-estruturas de telecomunicações
• Manutenção: os requisitos de competências em tecnologias da informação para abordagens de centros de dados distribuídos exigem que se pague mais por essas competências

Quais são as vantagens da abordagem baseada na Web?

O FreeBalance fornece sistemas de gestão financeira governamental nativos da Web. Muitos fornecedores estabelecidos fornecem sistemas habilitados para a Web que traduzem funções cliente/servidor através da Web. Também estão disponíveis ofertas de nuvem pública. O FreeBalance suporta opções locais, serviços partilhados pelo governo e opções de nuvem pública utilizando a mesma tecnologia. 

Muito poucos sistemas financeiros públicos puramente cliente/servidor continuam a ser utilizados. As abordagens da Web ultrapassam muitos dos problemas das tecnologias da informação da administração pública dos tempos do cliente/servidor:

• Gestão do sistemaCapacidade de grupos de serviços partilhados para a gestão de sistemas e redes que não necessitem de pessoal local de tecnologia da informação
• Gestão de softwareCapacidade dos grupos de serviços partilhados para gerir actualizações em todo o sistema, de modo a que todos os sistemas funcionem com as mesmas regras comerciais, controlos e fluxo de trabalho
• Custos de equipamentoOs sistemas Web não requerem uma potência informática significativa para as estações de trabalho dos utilizadores
• Cibersegurançaa ausência de um código local de funcionamento reduz as oportunidades de pirataria informática, vírus e corrupção financeira
• Sustentabilidade ambientaly: os sistemas Web e de computação em nuvem requerem normalmente menos energia do que as infra-estruturas tradicionais

Quais são as implicações da integridade da informação em implementações descentralizadas?

As consequências de métodos de arquitetura tecnológica inadequados para a implantação descentralizada incluem 

• Perda de integridade dos dados
• Maior necessidade de largura de banda
• Contenção de informação durante a consolidação
• Transacções inválidas em processos complexos
• Vulnerabilidades da cibersegurança

Como é que a FreeBalance resume as principais vantagens e desvantagens das opções descentralizadas e remotas?

Há cinco considerações arquitectónicas importantes a ter em conta nas opções de infra-estruturas tecnológicas em contextos descentralizados e remotos. Isto está relacionado com a medida em que a infraestrutura tecnológica suporta:

• Fiabilidade: transação fiável e integridade dos dados no contexto
• Validaçãovalida eficazmente as transacções e os orçamentos
• Capacidade de manutençãoFacilidade de gestão do sistema, da rede e do software
• Adaptabilidademudanças na infraestrutura tecnológica para apoiar a reforma da GFP e actualizações da conetividade 
• TCO: controlo dos custos, ao longo de cinco ou mais anos, com a arquitetura tecnológica proposta

Quais são as vantagens e desvantagens das soluções tecnológicas FMIS descentralizadas e de conetividade remota?

Quais são as três soluções mais comuns?

1. Centralizado 
2. Redundante
3. Distribuído

1. Opção de implantação centralizada

Esta opção inclui um centro de dados central, normalmente fornecido como um serviço partilhado pelo governo ou através de uma plataforma de nuvem pública. A existência de sistemas redundantes para tolerância a falhas e disponibilidade nos centros de dados da administração pública é uma boa prática, ao passo que os fornecedores de serviços públicos de computação em nuvem têm frequentemente redundância incorporada.

Os utilizadores do PFM ligam-se aos sistemas através de ligações simples e seguras à Internet, utilizando encriptação através de redes locais e de área alargada que utilizam a Internet pública. As redes privadas e as comunicações por satélite também podem ser suportadas

Configuração típica Centro de dados Centro de dados único constituído por sistemas escalonados com balanceamento de carga e/ou virtualizações Lógica de Planeamento de Recursos Governamentais (GRP) implementada através de um servidor de aplicações ou de uma aplicação combinada com um servidor Web Sistema de gestão de bases de dados Camada de dados (gestão de bases de dados) separada da camada de lógica empresarial Toda a lógica empresarial reside no centro de dados, suportando um ponto único de gestão Os sítios centrais também podem ter infra-estruturas de recuperação de desastres e matrizes de armazenamento  Comunicações Comunicações mínimas através da rede de fibra ótica Sítios locais Computadores ligados através de routers

Vantagens

• ✔ Baixo custo de implantação em locais remotos com um router para acesso à Internet
• ✔ Baixo custo de manutenção e funcionamento, sem manutenção de software ou de rede nas regiões
• ✔ Baixo custo de comunicações na maioria dos contextos, utilizando serviços comerciais de Internet

Desvantagens

• ✘ Exposição elevada devido à fiabilidade da ligação à Internet, os sistemas não podem ser utilizados remotamente quando as comunicações falham

Resumo

• ✘ Fiabilidaderequer conetividade de alta disponibilidade, normalmente com elevada largura de banda para suportar todos os utilizadores distribuídos, o que significa que qualquer problema de conetividade resultará em falhas nas transacções
• ✔ Validação: as transacções são validadas de forma centralizada com um único conjunto de regras
• ✔ Capacidade de manutenção: manutenção centralizada por uma única equipa
• ✔ Adaptabilidadedificuldade de adaptação a diferentes infra-estruturas tecnológicas
• ✔ TCO: controla o custo do equipamento local e dos profissionais locais de tecnologias da informação

2. Opção de implantação redundante

Esta opção inclui um centro de dados central, normalmente fornecido como um serviço partilhado pelo governo ou através de uma plataforma de nuvem pública. A existência de sistemas redundantes para tolerância a falhas e disponibilidade nos centros de dados da administração pública é uma boa prática, ao passo que os fornecedores de serviços públicos de computação em nuvem têm frequentemente redundância incorporada.

Os utilizadores do PFM ligam-se aos sistemas através de ligações simples e seguras à Internet, utilizando encriptação através de redes locais e de área alargada que normalmente utilizam a Internet pública. Ao contrário da versão totalmente centralizada, Opção 1, esta suporta ligações à Internet múltiplas e redundantes, operadas numa configuração tolerante a falhas. As variações desta abordagem incluem backup de failover para diferentes fornecedores de serviços de Internet (ISP), ligações telefónicas dial-up, dados celulares ou tecnologia VSAT (Very Small Aperture Terminal).

Configuração típica Como na opção 1, mas com ligações redundantes à Internet

Vantagens

• ✔ Baixo custo de implantação em locais remotos com um router para acesso à Internet
• ✔ Baixo custo de manutenção e funcionamento, sem manutenção de software ou de rede nas regiões
• ✔ Baixa exposição à fiabilidade/qualidade da ligação à Internet - vários circuitos ISP garantem que, a qualquer momento, existe conetividade entre o local remoto e a plataforma central GRP

Desvantagens

• ✘ Custo mais elevado de comunicações em função da necessidade de failover
• ✘ irrealista se não existirem ISPs ou ligações dial-up alternativas e se a utilização ocasional de VSAT for demasiado dispendiosa

Resumo

• ✔ Fiabilidadeintegridade fiável das transacções e dos dados através de conetividade redundante
• ✔ Validação: as transacções são validadas de forma centralizada com um único conjunto de regras
• ✔ Capacidade de manutenção: manutenção centralizada por uma única equipa
• ✔ Adaptabilidade: adapta-se às mudanças graças à conetividade de reserva
• ✔ TCOalguns custos adicionais para tirar partido da conetividade de segurança que ✘ pode ser dispendioso em alguns contextos

3. Sincronização distribuída

Esta opção inclui um centro de dados central e muitos centros de dados regionais. As informações são sincronizadas entre os servidores em todos os centros de dados. A opção de migrar para a nuvem pública não é realista na maioria das circunstâncias. A tolerância a falhas é suportada pelo uso de vários servidores em vários locais. É necessária uma largura de banda significativa porque o software e a sincronização da base de dados significam que cada transação viaja para cada servidor.

Os utilizadores do PFM ligam-se aos sistemas através de ligações simples e seguras à Internet, utilizando encriptação através de redes locais e redes, enquanto a sincronização entre servidores funciona normalmente através da Internet pública.

As variações da abordagem incluem a distribuição da lógica comercial necessária aos servidores locais e regionais, em vez da sincronização total. Outra abordagem consiste em distribuir as bases de dados pelos nós, de modo a que os servidores locais apenas contenham dados locais.

Configuração típica Centro de dados Semelhante às opções anteriores  Comunicações Acréscimo da sincronização de dados e funções em todos os servidores remotos e servidores centrais com validação do controlo fiscal e validação da conclusão da transação, o que pode muitas vezes significar comunicações totais em que servidores e locais adicionais acrescentam requisitos significativos de largura de banda Sítios locais Adição de um centro de dados local com servidores que incluem sistemas de gestão de bases de dados

Vantagens

• ✔Baixa exposição à fiabilidade da ligação à Internet devido a servidores regionais e locais redundantes 

Desvantagens

• ✘ irrealista onde existe uma fraca conetividade entre regiões que impedem a sincronização, porque esta abordagem requer ordens de grandeza mais comunicações
• ✘ Custo elevado de implantação porque são necessárias infra-estruturas informáticas em locais remotos, incluindo hardware, equipamento de rede e licenças adicionais de middleware e software 
• ✘ Custo elevado de manutenção e funcionamento devido à necessidade de pessoal local e de processos de coordenação entre os sítios
• ✘ Complexidade da validação de dados  porque os dados têm de ser sincronizados entre os locais remotos e centrais para validar as regras de negócio, os processos, a segregação de funções e os controlos
• ✘ Distribuição complexidade que combina a contenção de dados a partir de funcionalidades distribuídas ou bases de dados distribuídas com validação e características automatizadas como a numeração automática
• ✘ Capacidades funcionais limitadas com base numa sincronização realista entre servidores.
• ✘ Vulnerabilidade em matéria de cibersegurança através de servidores locais, clientes especializados e acesso a sistemas de gestão de bases de dados

Resumo

• ✘ Fiabilidaderequer uma largura de banda significativa para sincronizar servidores, bases de dados e transacções, o que é vulnerável a qualquer falha de conetividade combinada com riscos de cibersegurança
• ✘ Validaçãorequer validação em todos os nós do servidor que exigem conetividade de alta disponibilidade
• ✘ Capacidade de manutençãorequer pessoal de gestão do sistema, da rede e do software em cada ponto do servidor de sincronização
• ✘ AdaptabilidadeNão tem capacidade para se adaptar a diferentes infra-estruturas tecnológicas
• ✘ TCO: custo elevado através de vários servidores, largura de banda elevada e recursos locais de tecnologia da informação

Conclusões

A descentralização e o acesso remoto foram critérios de conceção subjacentes à plataforma de responsabilização FreeBalance. As aplicações construídas para o FreeBalance Accountability Suite beneficiam da abertura e das larguras de banda mais reduzidas que os governos do Afeganistão, da Mongólia e de Nunavut utilizaram para a versão cliente/servidor. O envolvimento de especialistas em GFP de grandes países da Ásia-Pacífico, América do Sul e África Subsariana levou ao desenvolvimento de "requisitos não funcionais" para a plataforma tecnológica, a FreeBalance Accountability Platform.

A abordagem tradicional para a implementação cliente/servidor do COTS ERP é através da sincronização de servidores. Esta abordagem tem-se revelado proibitiva em termos de custos para muitas empresas multinacionais que implementaram as chamadas abordagens "Tier 2 ERP". Esta abordagem não resolve totalmente o problema dos custos, uma vez que é necessário pessoal tecnológico regional e é necessário adotar uma abordagem de consolidação financeira.

Algumas grandes empresas fizeram a transição para implementações completas de nuvem pública usando tecnologias nativas da nuvem. No entanto, a soberania dos dados perde-se frequentemente para os governos estrangeiros que utilizam esta abordagem.

Os sistemas de gestão financeira das administrações públicas na Web reduzem significativamente os custos em comparação com as abordagens tradicionais cliente/servidor. Nalguns países, esta abordagem continua a ter algumas limitações que foram descritas no presente documento. 

1. Os governos com conetividade de alta disponibilidade e alta largura de banda devem implementar a opção centralizada
2. Os governos com restrições de disponibilidade e de largura de banda devem implementar a opção de implantação redundante na maioria dos cenários
3. Os governos devem evitar a opção de sincronização distribuída de alto custo